さよなら、じっけんしつ　脱・動物実験ブログ

人間は一体どこへ行こうとしているのでしょうか。

私は宗教心はあんまりないと思うけれども、こういう遺伝子操作の話を目にするにつけ、宗教も大事なのではないかとつくづく思ってしまいます。

体重が普通の子牛の2倍というのは、クローンでありがちな過大子ですよね。まだ健康に育つかどうかはわからないということですね……。

何やら、がっかりするニュースが入ってきました。

ＥＵのクローン動物規制先送りへ　加盟国との交渉決裂
http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C9381959FE1E2E2E7EA8DE2E6E2E6E0E2E3E39790E0E2E2E2
2011/4/4

クローン技術で生まれた牛や豚などの動物の生産・流通に関する規制について、欧州連合（ＥＵ）が導入を先送りする。2008年から続けてきたＥＵ加盟27カ国政府と、欧州議会による交渉が決裂したため。クローン動物の子孫から生産した食品の米国などからの輸入は今後も認められ、消費者団体などから反発の声も出そうだ。

がっかりですね。この記事によると、「ＥＵでクローン動物の商業目的の利用を全面禁止しているのはデンマークだけ」だそうです。

クローン家畜というと、どうも「食べても安全か」という、ヒトにとっての安全性の話に矮小化されがちですが、動物福祉の面から言えば、死産や、病気、出産直後の死亡なども多いし、非常に問題ある技術だと思います。

欧州食品安全機関（EFSA）の「動物クローニングに関するFAQ（仮訳）」という資料にも、

クローン動物の有意な割合で、主に牛の若齢期や豚の周産期において、動物の健康及び福祉に悪影響がみられており、しばしば重度で致命的な結果となっていた。

と書かれています。

安全性は、無事成長することができた健康と思われる家畜に関して、「従来の繁殖方法による動物に由来するものと差異があることは示唆されない」とされているに過ぎません。

これまでの経緯についてなどは、下記の記事も参考になります。食品の安全性のみに注目すると、あくまでも「ヒトの健康の保護という観点で」しか語られないことになってしまうこともわかります。

欧州委、EU域内における食料生産目的でのクローン動物作出の暫定的な停止を提案
http://www.alic.go.jp/chosa-c/joho01_000254.html
2010年10月27日

家畜の福祉について意識の高いEUですら、規制先送りになるなんて、とても残念です。

気になるニュース。そもそも遺伝子に特許なんておかしいという話ではなく、研究を加速するため（つまりおそらく…もっと利益をあげるために、）流れが変わってきたということですよね。うーん。

米政府、遺伝子の特許認定せず　研究加速へ政策転換か
http://www.asahi.com/health/news/TKY201010300374.html

米政府は２９日、「生命の設計図」である遺伝子について、特許として認定しない新見解を明らかにした。有用性があれば遺伝子の特許を広範囲で認める従来の政策は、高額のライセンス料などで医薬品やバイオ技術の研究開発を阻害することも懸念されてきた。今回の見解に基づいて政策が変更されると、自由な研究開発が加速されそうだ。

具体的にどんな話だったのかは、下記の記事などがありました。

遺伝子は特許不可と米国司法省が発表
http://usmedicalnews.blog136.fc2.com/blog-entry-3.html

U.S. Says Genes Should Not Be Eligible for Patents
http://www.nytimes.com/2010/10/30/business/30drug.html?_r=1&adxnnl=1&ref=science&adxnnlx=1289343723-cKr8kz/JK0tXoOhERdCadw

動物実験の禁止が一時期くりかえし住民投票にかかっていたスイスですが、1999年に改正された憲法には、動植物の保護が一応入っているということで気になっていました。（もっと早く調べろってば）

上記の本から、関係する部分を引用します。

スイス連邦憲法　（1999年）
第120条（人以外の領域における遺伝子技術）
（１）人間とそれをとりまく環境は、遺伝子技術の誤った利用から保護される。
（２）連邦は、動物・植物・その他の有機体の生殖細胞と遺伝形質の取り扱いに関する法令を定める。その際、連邦は、被造物の尊厳と、人・動物・環境の安全に配慮し、動植物の遺伝上の多様性を保護する。

※注：「被造物の尊厳」は、動植物の尊厳を指す。

ちなみに、憲法に動物の保護を盛り込んだドイツについては、該当部分の翻訳は以下の通り。

ドイツ連邦共和国基本法
第20a条　〔自然的生活基盤の保護義務〕
　国は、来るべき世代に対する責任を果たすためにも、憲法的秩序の枠内において立法を通じて、また、法律および法の基準に従って執行権および裁判を通じて、自然的生存〔生命〕基盤および動物を保護する。

インターネット上には、逮捕されたり訴えられたりした人の肩書きが「医師」となれば、脊髄反射で擁護する人たちが明らかにいますよね。山本病院の肝臓手術の事件でも、詳細が報道されていない段階で大量に執刀医擁護のコメントがわいていました。無条件で医師を擁護しようと脊髄反射で書いているとしか思えないし、詳細がよくわからない段階で医師を擁護するインセンティブは医師にしか働かないと感じました。文面からも医師によるものがかなりあると思いました。

医療裁判だって、訴える側には訴えざるを得ない切羽詰った気持ちがあると思うんだけど、読むに耐えないコメントがインターネット上にはいっぱい・・・。なんか病院にいくのもコワい時代になりましたよね（って、もともと行かない奴に言われたかないだろうけど）。

なので、日本医師会がこういうものを出してきたのは、「お医者さんにもまだ良心は存在していたのね～（；；）」と、ちょっと感動的でもあります。

「高度情報化社会における生命倫理」についての報告
http://dl.med.or.jp/dl-med/teireikaiken/20100204_1.pdf

「自分の主張を延々と繰り返す『頻回・大容量発信』は、もはや主張ではなく、『荒らし』である」は、インターネット史に残る名言かも（笑）。

以下、インターネットに関係する部分を読みたい方はクリックしてください。

続きを読む

　

結局全然読めていないのですが、これの動物実験委員会版があったらいいなぁ！と思った本。

黄禹錫事件について、詳しい本を読んでみたいと思っていたのですが・・・やっと１冊読めました。メディアの責任論といったことも大事だとは思うけれども、もっと根深い、倫理的な問題や文化的背景について知りたかったので、このような本が出たことは感謝です。本を開くと漢字がいっぱいでひるむけど^^;、文章自体は読みやすいと思うので、ぜひ広く読まれてほしい本です。

それにしても、黄禹錫の研究で使われたヒトの卵子は、２０００個以上に及んでいたんですね。論文に載った数より、はるかに多い驚異的な数。そして、数多くの卵子提供者の中で、黄教授の研究に貢献したいと純粋な気持ちで提供した人はたった一人だったなんて。これは衝撃的な数です。その上、そのたった一人の人も、副作用に苦しんだり、気持ちを踏みにじられたり、かなり苦しげな様子で・・・。

さらに衝撃的なのは、卵子の入ったシャーレを割ってしまって黄禹錫に叱責された女性研究員が、自らの卵子を提供するよう強要（と言っていいと思う）され、その上、その自分の卵子の核を自分の手で抜かなければいけなくなったときの心理描写です。自分の卵子でこんなに動揺するのなら、どうして他人の卵子のときも動揺しないのか？というのは多少疑問には思いつつ、ただ、そこには何か、科学についての根源的な問いかけがあるように思います。

黄禹錫は、獣医であったがために、ヒトでの成功に対して予測が甘かったとも書かれていました。ほんとに、これだけの数失敗するなんて、ヒトと動物は、かなり違いますよね？？

また、科学が国威高揚やナショナリズムと結びつくと恐ろしいことになる見本と言える事件だとも改めて思いました。黄禹錫が追い込まれていたのはおそらく本当だろうし・・・。科学が立場の弱いものを利用しがちという根本的な問題について、この人が避けるつもりがあったとは思えないけど、せめて純粋に科学のためであれば、捏造までは行かなかったかもしれないのに・・・？とか？

「立国」といった言葉をやたら使いたがる日本も、ほんと、ほどほどにしておいた方がいいかも？？

黄教授に卵子を提供しようなんて運動を女性自らがしていたのは、外から見るとだまされているとか思えず、なにやら危なげでしたが、性別にからむ役割意識や価値観というのは、自分の文化のものについてはあまりに空気のようになってしまっていて客観的に見ることが難しいんでしょうね・・・。あのまま捏造が明らかになっていなかったら？　ちょっち恐い。

人類より能力の高い宇宙人が地球にやってきて、われわれを捕まえ、どんどん実験に使い始めたら？　もし人類が動物を実験に使ってよいというのなら、宇宙人が人間を使うことも潔しとしなければならないはずだという論考がときどきアニマルライツの本に書かれていたりしますが・・・この『哲学の冒険』は、いろんなハリウッド映画のぶっとび設定から考えると哲学がわかりやすくなることを示した本なので、まさにそれに近い話が出てきます。

もともと私も、「映画『エイリアン』に出てくるエイリアンも殺してはいけないのか？」なーんて、ときどき考えることがあったので、この著者のエイリアンに対する考え方は「なるほどー！（笑）」と思いました。

論考のポイントは、人類が動物たちに対して行っていることを比較対象として考えてみる、という点ですね。

例に挙げられているのは、バタリーケージで育てられる鶏など、家畜たちです。

でも実験動物で考えても同じ結論だと思います。

面白い本でした。

家畜へのクローン技術導入に慎重な対応を示唆、EU専門機関
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2422253/3162651

欧州食品安全機関（EFSA）が、24日、報告書を発表。「クローン技術は家畜の健康を脅かす可能性があるが、クローン動物の肉を食べたりミルクを飲んだ場合に人体に危険が生じるかどうかについては『確たる証拠はない』との見解を示した」とのこと。

そして、それを受けて欧州委員会が表明した意見は！

「動物の健康状態や保護の面で懸念が高まった」
「食の安全に関しても、データがない以上は疑問の余地がある」

勝手に太字で強調させていただきましたが……食の安全についても疑問の余地があるとしたのはスゴイのですが、動物福祉が重要な論点になっているのは、さすがEUです。

日本は、ここの世論が弱いのでどうもね……

事前申し込みは必要なく、先着４０名までしか入れないと書かれていたので、ダメしてと思いつつ行ったら、ぜんぜんOKでした。昨日の食品安全委員会傍聴。傍聴席に座ってた人は行政関係の人もけっこう多そうで…それを除くと消費者サイドの人は何人来てたのかなという感じ。昨日は、新開発食品専門調査ワーキンググループ（体細胞クローン家畜由来食品）の第２回だったんですけど、平日昼間になるとなかなか一般の人は行けませんよね…。

食品安全委員会は、いつもいろんな会合をやっていて、どれもそれなりに聞いてみたい感じはするんですが、逆に多すぎて選べずにいて、傍聴に行くのは初めてです。「LD５０はいい試験法」なんて言い放ってたから（；；）、あんまりいい印象はないんだけど、一応国民の安全のため（だよね？）に開かれているはずなので、どんなものかなと。でも、なんで入るのにいちいち荷物チェックなんてあるんでしょうね(@@?。しかも金属探知機鳴ってても別にスルーだし。はぁ？とか思いつつ、まぁそんなことは置いておいて、行ってきました。

流れとしては、前回出た質問事項に厚生労働省が答えて、先日の説明会の報告があって、あとは専門参考人（別に悪いことした人ではアリマセン）３名の発表があって、それに質疑応答という感じでした。

せっかくタダで専門的な話をわかりやすく聞けるチャンスだというのに、また睡魔が襲ってきてマジで困りましたが（つまらないわけじゃないんですぅ～、、たぶん）、そんな中でも山場（？）かな？と思ったのは、クローン動物のエピジェネティクスについてのお話。

DNAのメチル化の話で、遺伝子をオンにしたりオフにしたりがどうのこうの云々というお話の後に、言い回しは微妙に違うかもしれないですが、

座長：「DNAのメチル化で、安全性を見ることができますか？」
専門参考人：「いや……それはできません。」（キッパリ）

というやり取りがあったんですよね～。ちょっと会場内に「ズリッ」という音が聞こえたような気が～～～違うかな～(^□^;　あはー。「動物の健康をどうモニターするかということには使えるかもしれないが」とのことなので、食べた人にとっての「安全性」まではちょっとねーというのはあるんだろうなと思いました、はい。（そういう意味では、そもそも普通の牛肉だって「安全」かどうかってどうなのよ！？って思わなくもない）

それと、その専門参考人の方の話によると、まずクローンが作れるということ自体がありえないくらいの話なのだそうです。実際に作れるということは、ランダムではない何かがあるのだろうけれども、でも理論上はありえないとのことでした。（それくらいナニな技術だと私には聞こえちゃうんですが、そういう意味でおっしゃっていたかどうかはわかりません。）

「初期化」と言われていることも、そういう現象が実際にはあっても、「では厳密に何が初期化か？」というと、逆に何が起きることかと定義させれば、それは誰も答えられないだろうという話でした。

私は委員＆専門参考人の方のバックグラウンドや立場をあんまり知らないで行ってしまったので、今ひとつまだ消化不良ですが（要勉強）、印象としては「これだけわけのわからん技術じゃ、安全とかまでははっきり結論が出せるわけがないよね～」という感じでしょうか…。

もちろん、そういう結論につながりそうな会話はまったくなかったですけど。

先日の説明会のときは、「もう国はGOさせるつもりだな！！」と思いましたけど、昨日の話だけを聞いたら、この技術は「なんだかクローンができてしまっている」程度のもので、まだ本当に研究段階に過ぎないし、安全性がどうこう言う段階ではないような印象でした。いまの段階だったら、これで「安全」とか結論が出たらびっくりだなぁ、という感じ。

しかし、そもそも食品安全委員会は食品として安全かどうかしか守備範囲でないので、倫理問題とかは入ってこず、そのあたりは不満です。

他の専門参考人の人のレジュメに、「生命の根源を見極めようとする生命倫理に立脚した敬虔な研究姿勢」という文言が書かれていたのですが、なんだかやっていることと矛盾しているように聞こえました。

関係ないけど、「ブログ村」に登録してみました。「あし＠」というサービスにも先日から入ってます（右上）。